Me Kouendjin tire sur le procureur

Me Kouendjin raille le parquet
Les avocats des accusés continuent leurs plaidoiries au tribunal de grande instance de Yaoundé-Centre administratif.


Comme à son habitude, Me Kouendjin n’est pas passé inaperçu. Ce 29 mai il a plaidé pour le compte de l’ex-caissier du Feicom, Ketchami Charles. “ Nous nous focaliserons uniquement sur l’ordonnance de renvoi ”, lance-t-il d’entrée. A ce propos, il invoque les articles 362 et 363 du Code de procédure pénal (Cpp) qui dispose que lorsque le juge d’instruction a signé l’ordonnance de renvoi, dans une affaire, il ne peut plus ajouter des faits. A moins qu’il en informe la présidente et que cette dernière notifie la défense. Il ne retient que trois infractions pour son client. Les détournements de 419,306 millions, 92 millions et 6,662 milliards de Fcfa.
Pour le premier cas, “ S’il [Ketchami, ndlr] n’avait pas reversé ces sommes, le Dg et l’agent comptable auraient eu des difficultés à atteindre l’objectif fixé ”, car l’objectif des décaissements était défini au préalable, et “ à aucun moment ceux-ci ne se sont plaints ”, argue Me Kouendjin. Il poursuit en fustigeant le rapport des experts dont s’est servi le parquet. “ Ce rapport n’a jamais mis Ketchami en cause ”. De plus, “ le ministère public n’a jamais produit aux débats la preuve du retrait de cette somme.” Quant aux 92 millions de Fcfa considérés comme des manquants, “ les experts ou plutôt témoins à charge ont oublié de considérer certains documents ”, relève l’avocat. Il cite à ce propos des quittances dont le montant s’élève à plus de 130 millions de Fcfa. Puis il aborde les 6 milliards. Ici, Me Kouendjin révèle que selon l’ordonnance de renvoi, 662 millions et 419 millions de Fcfa sont imputés à sont client et se demande avec quelle méthode d’addition le ministère public a obtenu 6 milliards.
Dans ce cas, Ketchami est poursuivi avec Ondo Ndong, Nguema Ondo et Mbella Moïse. En supposant qu’il y a eu détournement, “ la part de Ketchami c’est combien ? ” interroge Me Kouendjin. Parce que, selon l’article 184 alinéas 1, la peine varie en fonction des montants obtenus et détenus. Pour lui “ c’est une mise en évidence des errements de l’ordonnance de renvoi. Ce n’était pas volontaire. Ça traduit la situation d’un magistrat surmené.” Pour preuve, il rappelle le cas de Me Ebanga, partagé entre l’Onel et les procès à Yaoundé et Douala. “ Nous espérons que vous ne le serez pas. Car vous avez beaucoup de travail, ce qui est dangereux ”, lance-t-il à la présidente, Noah Ebella Marie.
“ Vous avez fait quoi pour convaincre le juge ? ” Demande Me Kouendjin au Parquet. Il affirme que ces derniers se sont basés sur le rapport des experts, alors qu’ils avaient tout les moyens et le pouvoir de faire des investigations. Il achève sa plaidoirie en reprochant à son client d’avoir signé une liste de jetons de présence. Mais, c’était par “ crainte révérencielle et il manque l’élément moral pour caractériser l’infraction ”, tranche-t-il. “ Sans crainte, nous somme sûr, si vous le relaxez, le pouvoir ne vous rétrogradera pas ”, lance-t-il à la présidente du tribunal. “ S’il faille absolument condamner Ketchami Charles, je vous prie de compter que selon l’article 184 alinéas 2 du code pénal ”, il peut être condamné à une peine n’excédant pas deux ans de prison, plaide Me Kouendjin.

Par Edouard TAMBA
In Le Messager du 30-05-07